当有人不愿意裹脚的时候，那些对放脚行为指责的人，我们能不能定义为“喷子”？
很显然，并不能。因为他所背靠的是社会公约，是当时的是非观。这种人，不论对错，我们今天有个称呼，叫“意见领袖”。而跟随发表意见、附和这种是非不分的人并且上蹿下跳的人，因为主流意识站在他们这边，所以绝不可能认识到自己的黑白颠倒。
在当时的社会主流中，抨击小脚的人才是反对派，而跟随的人才是“喷子”。
所以，是非无绝对，黑白常颠倒。
我们不能仅仅从自己的观点，自己的想法去定位他人是“喷子”，否则的话，唯物辩证法岂不是白学了？
所以标题中的“黑白颠倒”四个字可以去掉。
那么，为什么网络上那么多“喷子”？
这自然是网络特定环境下的“自由”所催生的。
一个人，如果本身是非观有问题，或者说是非判断和大多数人不同——社会中的异类，在现实生活中一般是隐藏、沉默。因为一旦暴露，如果超越底线，将面临着法律的严惩，如果仅仅是道德败坏，也必然为主流舆论所批判。
这都会对这些人的现实生活产生实质影响。
出于对实质影响的畏惧，绝大多数人只会腹诽，不会高调、张扬地发表对大多数人的异见——因为他还要生活，人的从众心理会削弱这种反抗，甚至质疑自己。同时一旦这次事件过去，说不定下一次事件中他又站在多数人一边，那么曾经的反抗、反叛，只是因为自身利益的转化就改变了态度，就会显得特别自私——虽然人都是自私的，但是并不希望自己显得自私。
因为人是群居动物。
在现实生活中，法律、道德对实质生活的影响巨大，绝大多数人会收敛自己的锋芒，因为他们懂得人是无法脱群独立，对抗整个社会的。
网络显然不同。
网络给了无数人一个新的舞台，一个独立的，自由的，不留痕迹的舞台。我今天喷完了下线，大不了换个ID，一切又重新来过。这种虚拟的、游戏性质的人生让很多人释放了在现实生活中无法显露的“真性情”，开始怼天、怼地、怼空气。
人都是有胜负欲望的，这是动物本能。
一旦道德规范和法律准则不再起作用，社会进入无政府状态，即我们平时称的乱世，人性之恶的爆发要超乎正常秩序下的人类想象——历史上有太多例子。
网络空间开始建立之时，正是这样一种无政府状态，一种“超自由”状态。因此人性之恶挣脱出现实，被无限放大。更加有意思的是，这种状态释放完之后，喷子们只要下线隐身，就可以逃脱责任，这才是网络上出现大量不负责任、胡乱指责他人的喷子的原因——网络环境给了他们不需要负责任的优势。
我若能够为所欲为，为什么我不为所欲为？
有德者修身，慎独，这是儒家看透人性的自我约束；修行者戒“贪、嗔、痴”，是佛家引领大众明心见性的循循诱导——这都是各种思想流派对超越规则之外的人提出思想要求，因为这些哲人们早就看透了。
只要可以不负责任，人性要多坏就能有多坏。
孟子“性善论”死久矣，荀子“性恶论”之下建立的法家，才是规范社会和个人，和谐共处之道。
虽然我并不很赞成网络实名制，但是实名制之后，是不是“喷子”就少了许多？
返回搜狐，查看更多